Какая самая эффективная постройка погрузочно/разгрузочной станции в OpenTTD? Какая конструкция даст наибольшую пропускную способность. Эксперимент посвящен поиску наилучшего пути для поиска идеальной конструкции.
Для эксперимента возьмем стандартный 1990е года, умеренный климат, версия OpenTTD - 1.3.2. Для наличия нагрузки используется платформа длиной 7 клеток – 13 вагонов. На платформу приезжают подряд 14 составов беспрерывно по одному пути. Параметр поломки составов учитывается, и обслуживание в депо стоит по умолчанию. Для выявления лучшей платформы – мы измеряем итоговую сумму на счете через 5 лет после начала игры. Затраты на постройку платформ – учитываются, но они бесконечно малы и мы ими пренебрегаем.
В ходе эксперимента – мы используем только разгрузку. В реальных же условиях – нагрузочной станцией может выступать и погрузка товаров и трансфер. Для них условия могут быть немножко другие, но общие результаты экспериментов можно считать универсальными для любых условий.
Стоит учесть, что время на загрузку и выгрузку не зависит от скорости состава, по этому для более мощных поездов – результат сильно не изменится. Стоит обратить внимание не на конкретные числа, а на разницу в этих числах. За эталон предлагаю использовать первый проведенный опыт, для этого была добавлена графа оценки %.
| № | Изображение | Комментарий | Денег в итоге / Результат в % с 1 базовым | |
|---|---|---|---|---|
| 1 |  | Базовая конструкция, с которой будем все сравнивать | 2555995 (100%) | |
| 2 |  | Выезд в конце станции не повысил пропускную способность | 2455551 (96%) | |
| 3 |  | 2 платформа не сильно помогла, все заезжали в депо | 2761365 (108%) | |
| 4 |  | 2й Гараж эффективно сказался на поведении составов. Пока один заезжал в верхний – второй заезжал в нижний | 4733718 (185%) | |
| 5 |  | Из 4 платформ используются только 2, платформа не используется полностью | 3468627 (135%) | |
| 6 |  | 2 Депо позволили лучше организоваться составам и принести большую прибыль. Но эффективности в сравнении с 2х элементной платформой это не прибавило | 4700542 (184%) | |
| 7 |  | Из 4х платформ используются только 2 и депо не показывает свою эффективность | 3102733 (121%) | |
| 8 |  | Очень эффективная постройка ro-ro путей. Затруднения возникают только на въезде в депо. Всему помешала очень длинная дорога в депо | 4285036 (168%) | |
| 9 |  | Отсутствие депо положительно сказалось на эффективности. Не тратится время на въезд в столь узком для нас месте | 2804318 (109%) | |
| 10 |  | Отсутствие депо на станции + 2 платформы – отличный результат | 4897415 (192%) | |
| 11 |  | Идеальная конструкция. Все грузы успевали передаваться быстрее, чем поступать. 3й путь можно было даже не строить | 6203792 (243%) |
Результаты
- Максимальный результат достигается, если минимизировать длину общего участка пути, на котором могут находиться составы. Депо на месте узкого участка только мешают движению. Стоит ставить депо на небольшом расстоянии от въезда на станцию, чтобы составы успели провериться и разогнаться, не мешая другим составам.
- Построение выезда к платформе сзади ro-ro – увеличивает поток составов на 25%
- Увеличение числа платформ не приводит к увеличению пропускной способности, если составы не успевают заехать на них.
- Отсутствие депо при прочих равных – увеличивает пропускную способность лишь на 10% максимум
- 2х Путей как раз хватает чтобы весь входящий разгрузочный поток по одному пути станции, успевал погрузится-разгрузится. Увеличение путей с 1 на 2 – увеличивает пропускную способность на 80%. Дальнейшее увеличение путей не приводит к увеличению пропускной способности (в условиях только разгрузки на платформе)
- Собрав воедино все результаты – ro-ro, отсутствие депо и 2 независимых разгрузочных пути – мы получили идеальный для разгрузки результат – 100+80%+10%+25% = 247,5%. Теоретические результаты совпадают с практическими – если считать сложный расчет процентов.
- Если вы использовали до прочтения данной статьи - лишь классический способ разрузки-погрузки на станциях (4) – применив идеальный вариант – вы получите 30%! увеличение прибыли